Bei dem Thema bin ich sofort auf "Ja". Doch scheinbar ist es nicht so einfach...

Ich sehe noch andere Vorteile: beim regionale Crowdfunding kennen die Banken ihre Pappenheimer und können diese einschätzen, ob sie nur heiße Luft produzieren oder ob das was sie sagen, auch Hand und Fuß hat. Klar, man sollte sich nicht nur auf die Bänker verlassen und die Bank sollte auch allen Crowdfundern eine Chance geben. Allerdings eine Checkliste im Vorfeld wäre nicht schlecht.

Desweiteren finde ich es sehr vorteilhaft, dass man sich regional entweder kennt oder mal vor Ort fahren kann um die ProjektgeberInnen und auch das Projekt kennenzulernen. Das würde mehr Sicherheit für die Investoren bieten. Desweiteren könnten die gleich noch durch Fragen oder Anregungen helfen das Produkt zu verbessern.

Auch würde ich mich nicht nur auf soziales Crowdfunding beschränken. Geld stinkt nicht. :-)

Allerdings ist es offenbar nicht so einfach. Eine Bank versucht seit Jahren in dem Bereich was aufzubauen. Woran es liegt, ich weiß es nicht.

Mehrere Personen die ich versuchte auf für sie geeignete Plattformen zu lotsen, und ich habe daran keinerlei Verdienste, winkten ab, und gingen lieber zu den großen und bereits etablierten Crowdfunding-Plattformen. Angeblich würde bei den kleinen Plattformen das Geld nicht zusammenkommen, so die Aussage bzw. Befürchtung.

Vielleicht liegt es auch an anderen Punkten, das einige Leute regionales Crowdfunding scheuen: z.B. Schamgefühle wenn ihr Crowdfunding-Projekt nicht finanziert wird. Angst was passiert, wenn sie versagen und das Projekt wieder insolvent geht und manch wütende Nachbarn und andere aus der Region dann vor der Türe stehen. Das ist eine Mutmaßung; es kann an ganz anderen Dingen liegen, das regionales Crowdfunding sich teils so schwer tut.

Allerdings bin ich überzeugt davon, dass das großes Potenzial auch hat. Man müsste es nur anders aufziehen. Mehr das Gemeinsame und beispielsweise den Gewinn für Alle sehen.

Besten Dank für Deine Idee, dpschmidt! Die beiden Ansätze Microlending und Crowdfunding/ -financing miteinander zu verbinden ist interessant.

Wie könnte ein solches Angebot neben dem bestehenden Kreditangebot der Bank positioniert werden, ohne eine Kannibalisierung darzustellen?

Ja, woran es scheitert? oder woran die bestehende CH-Plattform hadert? Ich denke, eben genau der Punkt, dass mit 'Kannibalisierung' argumentiert wird (sorry, ist nicht böse gemeint) - frei nach dem Motto: cannibalise yourself or get eaten up! ;-)
Ich glaube, dass das Denken im Banking noch oft zu starr ist und erst einige Banker sich davon verabschiedet haben (Kudos an ING, fidor, et.al.) - Was ist das Hauptasset? Die Kundenbeziehung. Was ist das Ziel? Gemeinsam weiterzukommen. Was sind die MIttel? Sparen, Finanzieren, Anlegen (grob gesprochen) - Und wieso genau soll mich nun etwas, was genau das macht, kannibalisieren? Es sollte doch im ureigensten Wunsch einer Bank sein, Ihre Kunden in diesen Aspekten zu unterstützen - oder haben viele Banken vielleicht Ihre Daseinsberechtigung daher verloren? Ist es 'zu viel Mühe' und 'kostet zu viel Geld' - meine Gegenfrage dann immer: Sag mir, was schätzt Du, würde es heute kosten, eine Bank wie Deine aufzubauen? ...
z.b. könnte die Bank den Crowd'Credit' aufrunden, absichern oder in Form von Vergünstigungen auf Produkte an die kreditgebenden Kunden (sprich Rauf mit dem Share-of-Wallet) - ...

Viel wichtiger ist der Punkt, den @Romana aufgebracht hat: wieso gehen die Leute zu den 'grossen etablierten' Plattformen. Weil einfach die Masse der Teilnehmer grösser ist? Weil sie mehr in den Medien sind? Weil die Wahrscheinlichkeit für einen Erfolg dadurch grösser ist? - da sind Sicherheit, 'Swissness' etc völlig egal. Und ich glaube dennoch, dass ein regional verankertes Konzept auch im Banking erfolg hätte - Und übrigens - was die anderen Plattformen auch besser machen? Habt ihr mal geschaut, was für 'Perks' dass es da meistens gibt? Vielfach 'physische' - it's a physical world! Und ja, Risiko gibt es - das muss sich jeder bewusst sein - vielleicht müsste man beim Onboarding auf die Plattform die klassischen Risiko-Rendite-Evaluation des Profils machen (etoro macht das z.b. periodisch immer wieder) -

Ihr habt recht, es ist nicht einfach. Und sorry für den 'Rant'!

Ich glaube gar nicht, dass es nur an den Banken liegt. Schaue ich mir Crowdfunding-Projekte längerfristig an, dann gehen die meisten Projekte insolvent. So meinem Bauchgefühl nach. Und wie wäre es denn, wenn jemand gutes Geld in ein Projekt investiert, das dann nichts wird oder nach ein paar wenigen Jahren wieder insolvent ist? Und dann trifft man die Leute beim Einkaufen oder bei Veranstaltungen? Wäre da nicht die Angst da, in aller Öffentlichkeit mit dem eigenen Versagen konfrontiert zu werden? Deswegen müssten Projekte a, mehr und besser im Vorfeld geprüft werden und die Crowd müsste an den Projekten bedingt mitarbeiten können. Oder man setzt wirklich nur auf soziale Projekte, die mehr oder minder allen zugute kommen.

Spanende Einwürfe. Machen wir's konkret:

Mit Swisspeers hat sich ein völlig unbekanntes Startup relativ schnell im schweizerischen Kreditmarkt (also Fremdkapital) etabliert. Die Basellandschaftliche Kantonalbank, eine in der Region überdurchschnittlich gut verankerte Bank mit zigtausenden bestehenden Kreditbeziehungen, hat es nicht geschafft, auf ihre (intensiv beworbene) neue P2P-Kreditvermittlungsplattform auch nur ein einziges Kreditgesuch zu bekommen.

Was hätte sie (und jede vergleichbare Bank) machen müssen, damit's funktioniert?

Was wurde denn gemacht? Abgesehen davon, es liegt nicht zwingend an dem was gemacht wurde, sondern auch das Wie, Wo, Wann kann fehlerhaft sein.

Meiner Ansicht nach ist es eine Frage der Vertriebssteuerung der Bank. Nur wenn die Kundenberater ein solches Angebot auch aktiv verkaufen, hat es eine Chance. Andernfalls bringen die bestehenden Kundenbeziehungen überhaupt nichts.

Und verkaufen tun sie es nur, wenn Sie das in ihren Zielen haben. Beispielsweise: 10 Kredite pro Kundenbetreuer und Jahr auf die Plattform bringen. Dann würd's abgehen :)

Hmm. Ohne es genau an konkreten Beispielen fix machen zu können, wesentlich ist auch Authentizität.

Ich bin eine optische Blindgängerin, kenne sogut wie keine Markenklamotten. Selbst präferiere ich Naturmaterialien.

Doch wenn mir jemand gegenüber steht, der einen Anzug aus Synthetik trägt und der schon wie Kunststoff auszieht, und der mir dann ein Crowdfunding-Projekt für die Umwelt anbieten möchte, da würde ich mich dann doch sehr wundern bzw. wohl auch mich nicht drauf einlassen können.

Vielleicht wäre es besser, die Banken würden einerseits Kampagnen-Initiatoren interviewen und anhand von Checklisten die Projekte auf Aussichtschancen hin überprüfen, Verbesserungs- bzw. Nachbesserungsvorschläge geben. Verwehrt sollte niemand der Versuch werden, sein / ihr Projekt zu präsentieren.

Und dann offeriert die Bank die Möglichkeit, dass Crowdfunding-ProjektgeberInnen mit Crowdfunding-Projektinvestoren zusammen kommen. In einem ungezwungenen lockeren Treffen bei Getränken und eventuell auch Snacks, können Produkte inklusive Prototypen oder wenigstens Präsentationsvideos und Skizzen vorgestellt werden. Die Investoren-Crowd kann kritisch die Produkte auf Herz und Nieren prüfen.

Dadurch dass die Crowd frägt, entgehen dem / der Einzelnen weniger Fallstricken und das Projekt kann dann zum Crowdfunding zugelassen werden oder es ist erstmal nachzubessern. Und wenn es nicht nachzubessern geht, dann sind die Investoren geschützt vor Geldverlust und die ProjektgeberInnen können sich was Neues überlegen, sprich sparen sich auch Ressourcen wie Energie und Zeit.

Cool! Freut mich sehr zu sehen, das etwas Konkretes herausgekommen ist!

Zwischeninfo: Wir brüten über dem genauen Bewertungsraster. Es wird spannend - und sicherlich fairer als bisherige Bewertungen. Allerdings auch aufwendiger. Mehr dazu folgt bald!

Danke für die Idee, Ivo - sie war bisher in der Verbindung mit Hypotheken-Objekten, nicht aber mit geschlossenen Fonds da ;)

Besondere Services für das Kundensegment mit den grössten Zuwachsraten - besten Dank für die Ideen!

Danke Rainer für die Vertiefung Deine Idee von weiter oben. Der voll-virtuelle Filialbesuch ist möglicherweise die nächste Stufe nach den heute von den Banken gepushten Filiale mit Videoscreens.

Weitergehende Frage: In welchen Bereichen ist der virtuelle Filialbesuch kann der virtuelle Bankbesuch sogar mehr bieten als der physische?

Einige Gedanken zur Frage, in welche Bereichen eine virtuelle Welt mehr zu bieten hat als die Psychische:

- Angesichts der immer stärker werdenen Internet-, Online-Affinität hole ich die Kundschaft auf ihrer Ebene ab.
- Schnelle und umfassende Übersicht der Angebote.
- Durch gezielte Videoinformationen zu allen Themen der Finanzwelt, bis hin zum stilisierten Live-Webinar (das keines ist), kann der Besucher zu JEDER Zeit Informationen abrufen - auf die Art & Weise, wie es ihm gefällt. D.h. künftig müssen Dienstleister und Anbieter viel flexibler eingehen auf die künftig flexiblre Arbeits- und Freizeitgestaltung.
- Anonyme zielgerichtete und umfassende Informationseinholung - ohne "drängenden" Berater.
(bei Bedarf dann Chat- oder Telefonanforderung.)
- Keine Wegstrecke, kein Parkplatzgesuche, kein "unnötiger" Zeitinvest.
- Keine CO2-Emmisionen für Auto & Co.
- Die virtuelle Welt ist aber speziell auch Vorbereiter für anspruchsvolle, zielgerichtete Beratungen in der psychischen Welt.

Klingt übezeugend - danke für die Präzisierung.

Schöne Idee gegen den Strom der immer unpersönlicher werdenden Bankprozesse - besten Dank!

Vom Berater signierte Briefe gibt es schon bei vielen banken, auch wenn diese Signatur natürlich trotzdem maschinell gesetzt wird.

Aber eventuell könnte man den Umschlag indivisualisieren?

Ja, das meinte ich. Ich dachte an eine Signatur, ein nettes Wort o. ä. auf dem Umschlag - etwas, das in der Art und Weise dem Empfänger Wertschätzung zeigt, weil es offensichtlich von Hand geschrieben wurde. Denkbar ist auch ein inidividueller Aufkleber, der nachgträglich auf dem Couvert angebracht wird.

Danke bestens für die Idee! Was wäre eine für Dich sinnvolle Periodizität?

quartals- oder semesterweise.

Wenn sinnvoll natürlich. Bei meiner Bank "liegt" doch Geld rum und würde doch eine "aktivere" Betreuung ohne "lästige" Verkaufsgespräche schätzen.

Alles klar - besten Dank!

Muss ich mir darunter eine Art (robo) advice, aber eben ohne Robo vorstellen?

Besten Dank für diese Idee - gutes Beispiel dafür, wie die Bank ihre Stärke als Informationsträger im Sinne "You win, we win" nützen kann!

Was mich schon lange fuchst... es brächte - auch schon mehrfach von mir genannt - etwas wie einen Insolvenzwarner. Kunden sind ja ansich nicht blöd und sehen, dass mehr Geld rausgeht als reinkommt, doch offenbar verlieren manche Leute den Überblick, weil sie den Kopf in den Sand stecken und gar nicht sehen wollen. Gerade Startups die beseelt von ihrer Geschäftsidee sind, die doch endlich fruchten muss... Und hier braucht es klarer Grenzen, die auf verschiedenen Meilensteine warnen bzw. dann eben auch Beratung seitens der Bank offeriert wird wie die Insolvenz vermieden bzw. abgewandt werden kann. Worst Case sollte die Insolvenz bleiben.






A